Zema evoca Inconfidência Mineira e compara Lula e ministros do STF à coroa portuguesa
O cenário político nacional subiu de tom após declarações contundentes do ex-governador de Minas Gerais, Romeu Zema (Novo). Em vídeo publicado em suas redes sociais, o pré-candidato à Presidência da República traçou um paralelo histórico para criticar a atual configuração do poder federal. Zema afirmou que, embora o Brasil tenha se libertado da Coroa Portuguesa, o antigo posto ocupado pela monarquia foi assumido por uma elite que ele classificou como os “intocáveis de Brasília”. Segundo o político, essa estrutura é composta por agentes públicos e privados que operam à margem da ética e da lei.
Na publicação, Zema questionou a real liberdade dos brasileiros diante do que chamou de um sistema dominado por políticos corruptos, empresários desonestos e magistrados que se consideram superiores às normas vigentes. A fala gerou repercussão imediata, sendo interpretada como um ataque direto tanto ao governo do presidente Lula quanto aos integrantes da cúpula do Judiciário.
Reação do STF e pedido de investigação
A resposta do Supremo Tribunal Federal (STF) não tardou. Na última segunda-feira, o ministro Gilmar Mendes formalizou uma representação junto ao gabinete do ministro Alexandre de Moraes, solicitando que Zema seja investigado formalmente. O pedido fundamenta-se no compartilhamento de um conteúdo satírico contra os ministros da Corte, o que, na visão de Mendes, justifica a inclusão do ex-governador no inquérito que apura a disseminação de fake news e ataques às instituições democráticas.
Contraofensiva no legislativo
O movimento do Judiciário provocou uma reação em cadeia na Câmara dos Deputados. Parlamentares da ala de oposição anunciaram que pretendem protocolar um pedido de impeachment contra o ministro Gilmar Mendes. Liderada pelo deputado federal Gilberto Silva (PL-PA), a iniciativa surge como uma represália à tentativa de incluir o pré-candidato do partido Novo no rol de investigados pelo STF. Para os parlamentares oposicionistas, a ação do magistrado configura um excesso e uma tentativa de cerceamento da liberdade de expressão política.
